Så lyt da lige lidt højere!

KLUMME: Jeg har en meget klog veninde. En af de første dage på HF var emnet Grønland, og der blev spurgt, om nogen kendte nogle grønlandske ord. Med helt vildt meget lyst til at imponere de nye klassekammerater rakte hun fluks hånden op – tag mig, tag mig! Hun troede nemlig i fuldt alvor, hun kunne ordene for sommer og vinter: "Aminjak og iminjak".

Og hvorfor udstiller jeg nu min stakkels veninde? Fordi jeg jo gerne vil sige, at selv den bedste kan komme til at overvurdere sin egen viden. Der skal være plads til smuttere. Det er i orden, ret sødt i det her tilfælde faktisk.

Men de fleste af os oparbejder trods alt en form for ydmyghed med årene. Vi forstår, at Sokrates havde ret i, at den eneste sande visdom er at vide, at du ikke ved noget – jo klogere du er, jo mere ved du, du ikke ved. Vi bluffer os måske gennem svære emner, siger ”et øjeblik” og googler så som sindssyge ude på toilettet. Ideelt tier vi stille og lytter til dem, der rent faktisk ved noget om et emne. Folk, der har forsket, læst og tænkt mere over et emne end os. Det kunne for eksempel være læger i forhold til vaccinationer af børn osv.

Det gør de fleste af os i hvert fald – altså dét med lige at trække vejret. Og så er der den der hårde kerne af internettrolde, der aldrig tvivler et øjeblik på egne evner. Lad os for nemhedens skyld kalde dem debatsporløberne. De fascinerer mig. Men de skræmmer mig saftsuseme også.

De opfører sig i debatter som den såkaldte fodboldtosse fra 2007 – baneløberen - hvis du kan huske ham. Pludselig spænede han ind på banen i en sky af raseri og fadbamser og overfaldt dommeren under en landskamp mod Sverige. Alle de fodboldspillere, der faktisk havde øvet sig i rum tid og kunne både regler og deres kram, måtte så afbryde spillet. Fodboldtossen glemte at spørge sig selv: Har jeg virkelig talent og muskelmasse nok til at løbe ind på den der bane – eller var det bedre bare at trille lidt bold og råbe hjemme i haven, hvor der ikke er publikum på? Det spørgsmål kunne debatsporløbere måske også spørge os selv om, inden de farer frem i debatspor – Altså: Burde jeg i stedet udspy disse ureflekterede fordomme og følelser hjemme i garagen frem for at tage af andre menneskers tid og livsglæde på Facebook?

Debatsporløbere vælter ind over os uden at have konsulteret deres forstand. De har ofte kun læst en overskrift, og nu skal de satanedme lige fortælle resten af verden, hvordan det hele hænger sammen. Ofte læser de heller ikke rigtig, hvad andre har skrevet længere oppe i tråden, og de bruger egne føleler eller enkeltstående erfaringer som endegyldige sandheder: Rygning er ikke farligt, for min bedstefar røg, og han blev faktisk 87 år! Ingen kamphunde er ikke farlige, for min Tyson har aldrig kigget skævt til en flue! Jeg har hørt fra min venindes moster, at fluor i tandpasta er hygiejneindustriens onde plan om at dræbe os alle – så I er dårlige forældre, hvis I ikke brygger jeres eget kokosolietandpasta!

Hvor fodboldtossen var drevet af fadbamser og raseri, så er de måske drevet af Dunning-Kruger-effekten. Ja, den slags er der faktisk blevet forsket i. Dunning-Kruger-effekten er, når folk med meget lidt viden inden for et emne i høj grad overvurderer egen viden, mens folk med meget viden undervurderer egen evne.

Nå. Det positive er, at de her mennesker måske får afløb for deres frustration på Facebook i stedet for at banke hunden. Det negative er, at det helt beviseligt får mange af dem, der rent faktisk ved noget, til at holde sig væk fra debatter. Det er en skam, da de netop kan lære os alle sammen noget. Det rigtig skræmmende er, at bedrevidende debatsporløbere har stemmeret – og deres stemme gælder for det samme som ham dér den rare, grundige og ydmyge type, der hele tiden søger viden og udfordrer sit eget verdensbillede. Ham som brølaberne jokker på, fordi de forveksler høflighed/eftertænksomhed med svaghed.

Så what to do? Aner det ikke, men jeg har et par forsigtige forslag.

Måske kunne man i forbindelse med alle artikler lave en obligatorisk læs og forstå-test, som vi kender fra danskundervisningen i folkeskolen. Formålet er, at man ikke får adgang til debatsporet, før man har svaret på tre spørgsmål, der beviser, man har forstået artiklen. Jeg vil ikke afvise brugen af moderate stød i tastaturet, hvis det bliver nødvendigt. Sidste forslag er en form for mærkningsordning af Facebook-debattører som på restauranter. Elitesmiley gives til de høflige, vidende, empatiske og lydhøre – og så kan smileyen ellers gradueres helt ned til en skidesur smiley, fordi du mest af alt spreder had og uvidenhed. Fordi du ganske enkelt gør dine omgivelser enten dummere eller kede af det.

Bliver det helt grelt, så kunne Facebook lukke dig helt ned, til du får styr på dit shit.

Lad det i al beskedenhed være mit forslag, inden resultatet af valgkampen sender en skræmmende stor, bedrevidende og rasende flok baneløbere ind i mine debatspor.